Порівняльна оцінка результатів лікування косих та гвинтоподібних переломів кісток гомілки з використанням апаратів Ілізарова та стержневих апаратів зовнішньої фіксації
Вантажиться...
Дата
Автори
ORCID
Науковий ступінь
Рівень дисертації
Шифр та назва спеціальності
Рада захисту
Установа захисту
Науковий керівник/консультант
Члени комітету
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Редакція журналу «Ортопедія, травматологія та протезування»
Анотація
Results of treatment of 67 patients with oblique and spiral fractures of their tibia in its lower one-third part were comparatively analysed. In the first group, which consisted of 45 patients, Ilizarov’s apparatuses were used. The second group (22 cases) was treated with external fixation rod devices. The obtained results were assessed according to the following indices: duration of the operation, efficacy of reposition, functional activity of patients, presence of inflammatory processes, scope of movements in adjacent joints, terms of fixing in the apparatus and radiometric parameters. The above analysis revealed great advantages of rod devices over Ilizarov’s apparatuses in patients with oblique and spiral tibial fractures.
Проведен сравнительный анализ результатов лечения 67 больных с винтообразными и косыми переломами большеберцовой кости в нижней трети. В первой группе (45 пациентов) использовали аппарат Илизарова. Во второй группе (22 пациента) применили стержневой аппарат внешней фиксации. Оценивание результатов проводили по таким показателям: продолжительность операции, эффективность репозиции, функциональная активность пациентов, наличие воспалительных процессов, объем движений в смежных суставах, сроки фиксации в аппарате и рентгенометрические параметры. Проведенный анализ свидетельствует об очевидных преимуществах стержневых аппаратов над аппаратами Илизарова у пациентов с винтообразными и косыми переломами большеберцовой кости.
Проведено порівняльний аналіз результатів лікування 67 хворих із гвинтоподібними та косими переломами великогомілкової кістки в нижній третині. У першій групі (45 пацієнтів) застосовували апарат Ілізарова. У другій групі (22 пацієнти) застосовували стержневий апарат зовнішньої фіксації. Оцінювання результатів проводили за такими показниками: тривалість операції, ефективність репозиції, функціональна активність пацієнтів, наявність запальних процесів, об’єм рухів у суміжних суглобах, терміни фіксації в апараті та рентгенометричні параметри. Проведений аналіз свідчить про наявність очевидних переваг у разі застосування стержневих апаратів над апаратами Ілізарова у пацієнтів із гвинтоподібними та косими переломами великогомілкової кістки.
Проведен сравнительный анализ результатов лечения 67 больных с винтообразными и косыми переломами большеберцовой кости в нижней трети. В первой группе (45 пациентов) использовали аппарат Илизарова. Во второй группе (22 пациента) применили стержневой аппарат внешней фиксации. Оценивание результатов проводили по таким показателям: продолжительность операции, эффективность репозиции, функциональная активность пациентов, наличие воспалительных процессов, объем движений в смежных суставах, сроки фиксации в аппарате и рентгенометрические параметры. Проведенный анализ свидетельствует об очевидных преимуществах стержневых аппаратов над аппаратами Илизарова у пациентов с винтообразными и косыми переломами большеберцовой кости.
Проведено порівняльний аналіз результатів лікування 67 хворих із гвинтоподібними та косими переломами великогомілкової кістки в нижній третині. У першій групі (45 пацієнтів) застосовували апарат Ілізарова. У другій групі (22 пацієнти) застосовували стержневий апарат зовнішньої фіксації. Оцінювання результатів проводили за такими показниками: тривалість операції, ефективність репозиції, функціональна активність пацієнтів, наявність запальних процесів, об’єм рухів у суміжних суглобах, терміни фіксації в апараті та рентгенометричні параметри. Проведений аналіз свідчить про наявність очевидних переваг у разі застосування стержневих апаратів над апаратами Ілізарова у пацієнтів із гвинтоподібними та косими переломами великогомілкової кістки.
Опис
Бібліографічний опис
3, 51–55
