Хірургічні методи відновлення суглобового хряща: огляд літератури та метааналіз

Abstract

Objective. To evaluate the clinical efficacy and safety of implementing the extracellular matrix (ECM), Autologous Matrix Induced Chondrogenesis (AMIC), adipose tissue derived mesenchymal stem cell (AD-MSCs), as well as bone marrow mesenchymal stem cells (BM-MSCs) for treating the osteochondral defects of knee joint and the talocrural one. Methods. Investigating by the facilities of PubMed, Embase and the manual searches, implemented from 2018 till January, 2022. There have been included articles with the І‒ІV level of evidence, studying the osteochondral defects over 0.5 сm2, with at least one-year duration of monitoring more than 10 patients, defining the scores on VAS (Visual Analogue Scale), Tegner Activity Scale, FAOS (Foot and Ankle Outcome Score). The results were evaluated after 1–2, 3–5 and over 5 years-period of monitoring. Meta-analysis was applied by the facilities of RStudio. Results. 14 investigations with 720 patients were incorporated. ECM, AMIC, AD-MSCs and BM-MSCs represented significantly better functional outcomes in comparison with the bone marrow stimulation procedures (MSP) on the VAS, Tegner Activity Scale, and FAOS scales. Patients treated according to the AMIC+BMAC (bone marrow aspirate concentrate) method showed better functional results compared to the standard AMIC technique. The rate of unsuccessful manipulations followed by revision operations in the MSP group is significantly higher than in others after 4 or more years of monitoring. The results obtained in a long-term investigation showed no deterioration after 5 years or more. Conclusions. Modern methods of cartilage repair in comparison with the creation of microfractures and microdrilling provide better quality regeneration, better long-term results, fewer complications, and higher rates of return to activity. Future studies should be longer-lasting and include more representative populations to determine the efficacy and safety of these methods.Мета. Оцінити клінічну ефективність і безпечність застосування позаклітинного матриксу (extracellular matrix, ECM), аутологічного матриксу індукції хондрогенезу (Autologous Matrix Induced Chondrogenesis, AMIC), мезенхімальних стромальних клітин жирової тканини (adipose tissue derived mesenchymal stem cell, AD-MSCs) та мезeнхімальних стромальних клітин кісткового мозку (bone marrow mesenchymal stem cells, BM-MSCs) для лікування остеохондральних дефектів колінного та надпʼятково-гомілкового суглобів. Методи. Пошук у PubMed, Embase та ручний проведені із 2018 року до січня 2022. Включено статті з рівнем доказовості І‒ІV, вивченням остеохондральних дефектів понад 0,5 см2, тривалістю спостереження за понад 10 пацієнтами не менше року, визначенням балів за VAS (Visual Analogue Scale), Tegner Activity Scale, FAOS (Foot and Ankle Outcome Score). Результати оцінювали через 1–2, 3–5 та понад 5 років спостереження. Метааналіз проведений за допомогою RStudio. Результати. Включено 14 досліджень із 720 пацієнтами. ECM, AMIC, AD-MSCs та BM-MSCs показали значно кращі результати порівняно з процедурами стимуляції кісткового мозку (marrow stimulation procedures, MSP) за шкалами VAS, Tegner Activity Scale, FAOS. У пацієнтів, які отримали лікування за методикою AMIC + BMAC визначено кращі функціональні результати порівняно зі стандартною методикою AMIC. Рівень невдалих маніпуляцій із подальшим проведенням ревізійних операцій у групі MSP значно вищий, ніж в інших через 4 та більше років спостереження. Отримані в довгостроковому дослідженні результати не показали жодних погіршень через 5 та більше років. Висновки. Сучасні методи відновлення хряща в порівнянні зі створенням мікропереломів і мікросвердленням забезпечують якісніший регенерат, кращі довгострокові результати, мають меншу кількість ускладнень і вищі показники повернення до активності. Майбутні дослідження мають бути тривалішими й охоплювати більш репрезентативні популяції для визначення ефективності та безпеки цих методів.