Системний огляд і метааналіз результатів модульного й алокомпозитного ендопротезування за умов кістково-суглобових дефектів після резекції пухлин

Abstract

Introduction: in order to replace large post-resection defects of long bones, modular endoprostheses (ME), segmental bone allografts and allograft-prosthetic composite (APC) are predominantly used (a technique combining both methods). Objective: to conduct a comparative analysis of studies/papers (according to the literature data) as for using of modular endoprosthetics and allograft-prosthetic composite after bone tumor resection. Methods: we have done comparative statistical analysis of the literature data (44 studies) and a meta-analysis of the treatment results of patients with long bone malignant tumors using ME and APC (4 studies). Statistical processing (meta-analysis) of the data was carried out with certified Cochrane Collaboration software Review manager 5.3. Results: a total of 2840 patients were analyzed (comparative analysis). For the statistical analysis, specific criteria were selected: infectious complications, nonunion of allograft and recipient bone, bone fractures, structural fractures (mechanical complications), allograft resorption, functional result according to the MSTS. We have selected 4 comparative studies for functional results (by meta-analysis method) assessment. There are results of 2 techniques for femoral defect replacement: ME and APC. These studies were retrospective, included 157 patients. Conclusions: better functional results and less infection complications were observed at APC technique for proximal humerus replacement compare to ME. The results of both methods of comparative analysis for the proximal femur revealed the absence of hip head dislocation and a significant reduction an infection rates with allograft-prosthetic composite. As a result of the meta-analysis, it has been showed that APC has a statistically significant advantages of these functional results (MSTS score) over the tumor ME for proximal femur tumor surgery procedures.Для замещения больших пострезекционных дефектов длинных костей используют модульные эндопротезы, сегментарные костные аллотрансплантаты и аллокомпозитное эндопротезирование (АЭ) — методику, объединяющую оба способа.Цель: провести сравнительный анализ разных исследований применения модульного эндопротезирования (МЭ) и АЭ при онкологических заболеваниях длинных костей конечностей.Методы: проведен сравнительный статистический анализ данных литературы (44 исследования) и метаанализ описанных результатов лечения пациентов со злокачественными опухолями длинных костей с использованием методик МЭ и АЭ (4). Статистическая обработка проведена с помощью сертифицированного программного обеспечения Кокрановского сотрудничества Review manager 5.3.Результаты: оценены данные наблюдения за 2 840 больными (сравнительный анализ). Критерии статистического анализа: инфекционные осложнения, отсутствие сращения аллотрансплантата и кости реципиента, переломы костей и конструкций, резорбция аллотрансплантата, функциональный результат по шкале MSTS. Для исследования функциональных результатов (метаанализ) отобраны 4 работы (ретроспективные исследования, 157 пациентов), в которых представлен анализ лечения по методам МЭ и АЭ для замещения дефекта бедренной кости.Выводы: при использовании АЭ для замещения проксимального отдела плечевой кости получены лучшие функциональные результаты и отмечено уменьшение количества инфекционных осложнений, чем при выполнении только МЭ. В случае замещения методом АЭ пострезекционных дефектов проксимального отдела бедренной кости отмечено отсутствие вывихов головки эндопротеза и значительное снижение инфекционных осложнений. В результате проведенного метаанализа установлено, что метод АЭ имеет преимущество над МЭ в соответствии с функциональными результатами по шкале MSTS при лечении опухолей проксимального отдела бедренной кости.Для заміщення великих післярезекційних дефектів довгих кісток використовують модульні ендопротези, сегментарні кісткові алотрансплантати й алокомпозитне ендопротезування (АЕ) — методику, яка об’єднує обидва способи.Мета: провести порівняльний аналіз різних досліджень застосування модульного ендопротезування (МЕ) і АЕ в разі онкологічних захворювань довгих кісток кінцівок.Методи: проведено порівняльний статистичний аналіз даних літератури (44 дослідження) і метааналіз описаних результатів лікування пацієнтів зі злоякісними пухлинами довгих кісток із використанням методик МЕ і АЕ (4). Статистична обробка проведена за допомогою сертифікованого програмного забезпечення Кокранівської співпраці Review manager 5.3.Результати: оцінені дані спостереження за 2 840 хворими (порівняльний аналіз). Критерії статистичного аналізу: інфекційні ускладнення, відсутність зрощення алотрансплантата і кістки реципієнта, переломи кісток і конструкцій, резорбція алотрансплантата, функціональний результат за шкалою MSTS. Для дослідження функціональних результатів (метааналіз) відібрані 4 роботи (ретроспективні дослідження, 157 пацієнтів), в яких представлений аналіз лікування за методами МЕ і АЕ для заміщення дефекту стегнової кістки.Висновки: за умов використання АЕ для заміщення проксимального відділу плечової кістки отримані кращі функціональні результати та визначено зменшення кількості інфекційних ускладнень, ніж у разі виконання лише МЕ. У разі заміщення методом АЕ післярезекційних дефектів проксимального відділу стегнової кістки відмічено відсутність вивихів головки ендопротеза та значне зниження інфекційних ускладнень. У результаті проведеного метааналізу встановлено, що метод АЕ має перевагу над МЕ відповідно до функціональних результатів за шкалою MSTS у разі лікування пухлин проксимального відділу стегнової кістки.